Evolution Budget

Les franchises dont le budget doit changer :

San Antonio : +5M (65)
Philadelphie : +2,50M (62,50)
LA Lakers et Indiana : +2,00M (62)
Detroit, Dallas, Miami, Denver : +1,50M (61,50)
Minnesota, Phoenix, LA Clippers, Houston, Boston, Cleveland, New Jersey et New York : +1,00 (61)

Toronto et Washington : -1,00M (59)
Memphis, Orlando, Golden State, Portland : -2,00M (58)
Milwaukee et Charlotte -3,00M (57)

Les franchises dont le budget doit changer :
Miami : +5M (66,5)
San Antonio (66) , LA Lakers (63) , Detroit (62,5), LA Clippers (62), Portland (61), Indiana (63), New Jersey (62), Dallas (62,5), Phoenix (62), Houston (62), Denver (62,5), Chicago (61), Boston (62), Philadelphie (63,5) et Atlanta (61) : +1M

+1 M pour ces 15 équipes là :
Los Angeles Lakers = 64
Phoenix Suns = 63
Los Angeles Clippers = 63
Utah Jazz = 61
San Antonio Spurs = 67
New Orleans Hornets = 61
Memphis Grizzlies = 61
Houston Rockets = 63
Philadelphie Sixers = 64,5
Toronto Raptors = 61
Indiana Pacers = 64
Chicago Bulls = 62
Cleveland Cavaliers = 62
Atlanta Hawks = 62
Miami Heat = 67,5

Pour la vainqueur :
Detroit Pistons +5M = 67,5

Ah on prend en compte les résultats de la saison dernière?

Ouais puisqu'on peut le faire !

Je trouve pas ça trop normal. Avec cette règle, je n'aurai pas fait une telle saison.

On a toujours refusé de faire des changements en cours de saison, comme pour la signature des FA, donc cette fois encore, il faudrait l'appliquer à partir de cette saison. Soyons cohérents.

On attent de voir si tu va reussir a te sortir de cette mauvaise nouvelle.

Raison gardons Bouddha. Qu'est ce que c'est 2M pour ton budget qui a une marge de fou?

C'est pas grand chose...

Moi j'ai plutôt une autre question...

Si cette année je fais de nouveau 1/2 finaliste de conf., j'aurais 1.5M de plus des 61.50M que j'ai déjà ou seulement 61.50M?

Bref on cumule d'années en années ou pas?

Bouddha a écrit:

Je trouve pas ça trop normal. Avec cette règle, je n'aurai pas fait une telle saison.

On a toujours refusé de faire des changements en cours de saison, comme pour la signature des FA, donc cette fois encore, il faudrait l'appliquer à partir de cette saison. Soyons cohérents.

Tiens la dernière fois c'était toi qui étaient de l'autre côté de la barrière avec la mise en place des Restricted la saison passée, on voit bien qu'on ne veut que ce qui nous arrange.

En plus la saison n'a même pas débuter.

Et 3ème point on n'a jamais refusé de faire des changements en cours de saison, comme je viens de le démontrer un peu plus haut, ce qui montre 4ème point, toute l'absurdité de ton poste...

Ce n'est pas une question de 2M, effectivement ce n'est rien.

Mais je ne suis pas d'accord, sur les principes. On a toujours gardé une cohérence dnas la ligue et tout d'un coup, on fait entrer en vigueur une régle rétrospectivement.

Quand, on avait un truc à changer, on a décidé d'attendre la saison prochaine et cette fois non. Je ne trouves pas ça très cohérent.

Pour les FA, rien ne nous aurait empêché de changer la règle, vu que seul 2 ou 3 franchises avaient resigné leurs FA. On a entendu cette saison pour mettre le règle en route.

Bref, faite comme vous voudrez mais ensuite, ne venait pas réprimender une personne qui change les règles en court de route.

Moi j'ai plutôt une autre question...

Si cette année je fais de nouveau 1/2 finaliste de conf., j'aurais 1.5M de plus des 61.50M que j'ai déjà ou seulement 61.50M?

Bref on cumule d'années en années ou pas?

Je parle sans smiley car ça énerve encore plus celui qui lit le message, et je le répète certaines personnes ne voient que leur propre bénéfice, si tu réagis comme ça, c'est que tu fais partie de ces gens là car ça ne te dérangeait pas lorsque tu as instauré les Restricted (cette nouvelle règle ne plaisait pas tellement à laow au début)

En plus de ça, une chose que l'on peut mettre en place maintenant pourquoi ne pas le faire ?

Tu parles des resignatures des FAs, mais comment tu voulais qu'on la mette en place si les resigns étaient déjà faites pour la majorité des franchises ?

laow a écrit:

Moi j'ai plutôt une autre question...

Si cette année je fais de nouveau 1/2 finaliste de conf., j'aurais 1.5M de plus des 61.50M que j'ai déjà ou seulement 61.50M?

Bref on cumule d'années en années ou pas?

D'années en années, sinon ça ne sert strictement à rien.

Les tours de drafts sont déjà là pour rééequilibrer les forces, et ça a l'air d'avoir bien marché vraisemblablement. De toute façon, je doute bien qu'une équipe termine dans les 8 derniers plusieurs années consécutives...

Je trouve que si vous la mettez en place aujourd'hui c'est un peu dégueulasse pour ceux, qui comme moi viennent d'arriver.

Deja d'une, j'ai pris une équipe faible pour en faire quelques choses de sympa, alors que j'aurai pu prendre un effectif beaucoup plus étoffé et en plus je dois me prendre une reduction de 2M alors que je ne suis pour rien dans les mauvaises perfs d'une équipe qui n'avait même pas de GM si j'ai bien lu.

Je trouve ça illogique et injuste pour ce cas précis.

Citation :

Je trouve que si vous la mettez en place aujourd'hui c'est un peu dégueulasse pour ceux, qui comme moi viennent d'arriver.

Deja d'une, j'ai pris une équipe faible pour en faire quelques choses de sympa, alors que j'aurai pu prendre un effectif beaucoup plus étoffé et en plus je dois me prendre une reduction de 2M alors que je ne suis pour rien dans les mauvaises perfs d'une équipe qui n'avait même pas de GM si j'ai bien lu.

Je trouve ça illogique et injuste pour ce cas précis.

Là je suis d'accord.

Oui mais moi par exemple je me suis cassé le Q pour faire une bonne saison, et qu'ets ce qui j'y ai gagné ? le 26e choix de draft...pas terrible non ?

Citation :

Je parle sans smiley car ça énerve encore plus celui qui lit le message, et je le répète certaines personnes ne voient que leur propre bénéfice, si tu réagis comme ça, c'est que tu fais partie de ces gens là car ça ne te dérangeait pas lorsque tu as instauré les Restricted (cette nouvelle règle ne plaisait pas tellement à laow au début)

Avant que tu m'énerves, il va falloir que tu en face un peu plus.

La règle des Restricted, il me semble que c'est toi qui l'a voulu. Moi je n'ai rien demandé à personne, j'ai juste dis comment cela marche en NBA, ensuite, tu as voulu que je fasse la règle. Moi comme un con, j'ai voulu rendre service. Mais la prochaine fois pas de soucis, tu le feras. Il faudra aussi que tu m'expliques en quoi cette règle m'aura été favorable ????

Citation :

En plus de ça, une chose que l'on peut mettre en place maintenant pourquoi ne pas le faire ?

Pour un soucis de cohérence.

Citation :

on voit bien qu'on ne veut que ce qui nous arrange

Je te retourne le compliment. Cela vous arrange bien de récupérer ce pognon, tout comme cela ne nous arrange pas de le perdre. Je penses que je suis peut-être le seul qui s'en moque de cette règle. Tout ceux qui me connaissent savent que je ne cherche pas la merde et que je me plis aux règles.

Citation :

Tu parles des resignatures des FAs, mais comment tu voulais qu'on la mette en place si les resigns étaient déjà faites pour la majorité des franchises ?

Je n'y peux rien si tu n'as pas compris le fonctionnement du marché des FA.

Citation :

Qu'est ce que c'est 2M pour ton budget qui a une marge de fou

Qu'est-ce que cela vous coute d'attendre cette saison pour mettre en vigueur cette règle ?

Désolé c'est comme ça, sinon, ceux qui arriveront après toi peuvent dire la même chose.

Je viens d'arriver je ne trouve pas juste que mon budget se prenne un coup de manchette de 3M alors que je n'étais même pas aux commandes.

Ou encore je viens d'arriver, je ne trouve pas juste que je ne reçoive pas les 3M alors que la règle vient d'être mise en place.

Ou même ceux qui sont arrivés avant toi peuvent dire la même chose :

C'est dégeulasse je suis arrivé à la mi saison, j'étais largement dernier et j'ai réussi à remonter l'équipe vers la 24e place mais je dois quand même me manger une baisse de 1M alors que j'ai gagné un nombre incalculable de matchs. (Un peu comme le cas de Atlanta) et on peut en trouver plein comme ça.

Voyons, ce n'est qu'une nouvelle règle, et cela m'étonne que vous réagissiez comme ça

Je ne parlais que dans le cas d'une personne qui vient de prendre une franchise. On n'a pas a patir des fautes d'un anciens GM, aprés pour ceux qui ont deja fait une année, la régle est trés bonne et je l'approuve.

Faudrait pe tre arreter de vous chamailler les gars, perdre ou gagner 1 ou 2 M je vois pas ce que ca change en gros ? Moi si j'ai rien tant pis, je m'en fiche, de toute facon c'est a chacun de gerer sa franchise pour avoir de la marge...

Seiya04 si tu comprends pas ce que je veux dire, j'ai qu'a prendre Boston et j'aurai 1M de bonus...

Mais je trouverais ça debile...

Si tu veux pour Memphis je te donne mes 2M, je m'en fous complètement s'il y en a bien un qui pense aux autres avant lui c'est bien moi !

Et puis je trouve tes commentaires très blessants, heureusement que je ne m'emporte pas pour un rien.

Et puis pour le souci de cohérence je peux dire pareil, l'année prochaine, certains vont dire mais pourquoi on l'a pas mis en place l'année dernière ? Ou encore qu'est-ce que ça vous coute d'attendre la saison d'après pour mettre en vigueur cette règle ?

Enfin on avance pas si on ne l'a met pas en place.

Et puis comme tu aimes bien citer plein de petits morceaux je t'en fais un ptit extrait :

Bouddha a écrit:

J'aime bien cette règle et je suis surtout content quelle arrive que maintenant.

N'importe qui aurait réagi comme toi, c'est normal, mais pour accepter la règle sans broncher et se dire, tant pis c'est le jeu, il faut être grand dans sa tête, ce que je pense tu es, c'est pour ça que ça m'étonne vos réactions.

Siddharta a écrit:

Faudrait pe tre arreter de vous chamailler les gars, perdre ou gagner 1 ou 2 M je vois pas ce que ca change en gros ? Moi si j'ai rien tant pis, je m'en fiche, de toute facon c'est a chacun de gerer sa franchise pour avoir de la marge...

Pareil je me fiche totalement de gagner des thunes, seulement si la règle n'est pas mise en place, je n'ai qu'à faire la saison que j'ai prise en exemple et au final j'aurais une équipe irréelle...

ViaNN a écrit:

Je ne parlais que dans le cas d'une personne qui vient de prendre une franchise. On n'a pas a patir des fautes d'un anciens GM, aprés pour ceux qui ont deja fait une année, la régle est trés bonne et je l'approuve.

Oui mais en prenant les rennes de Portland, tu prends également les misères et les joies qui vont avec.

Si demain un fan des Celtics vient, bha ce sera normal qu'il aura son budget à 61M puisque son équipe s'est qualifié en PO.

Mais je vois ce que tu veux dire ne t'inquiète pas sauf que je n'y peux rien.

Le probléme c'est que je savais que j'allais prendre des "misères" OUI, mais je ne savais pas qu'on allait m'en rajouter par la suite.

Et ça fait mal quand ça fait 5jours où tu t'emmerdes a faire de ton mieux pour avoir un effectif stabilisé pour au moins 2 saisons.

C'est tout.

Je crois que tu as un petit soucis, tu restes fermé dans tes idées.

Depuis, le début je te dis que cette règle est bonne. Même si tu souhaites bonne chance pour aller expliquer aux GM qui ont des franchises de merde, que non seulement, ils ont un effectif de merde mais qu'en plus ils ne pourront pas le renforcer parce qu'ils voyent leur budget baisser.

Sur le fond la règle est bonne sur la forme elle va à l'encontre du système d'équité.

On ne prête qu'au riche.

A la limite, plutot que de filer des thunes aux GM, on devrait leur donner juste une marge au-dessus du salary-cap. Si les Spurs ont une masse de 62M ça passe, par contre les plus faibles n'auront pas cette marge.


Je conteste uniquement la rétroactivité d'une règle qui aurait changé le comportement des GM la siason dernière.

Oui t'inquiète tous ça j'ai pigé, j'aurais été dans ton cas j'aurais peut-être réagi de la même façon. Mais si c'est vraiment les 2M que tu veux je te donne exceptionnellement les miens (ce qui est interdit de transférer du budget normalement)