Evolution Budget

Seiya04 a écrit:

Oui t'inquiète tous ça j'ai pigé, j'aurais été dans ton cas j'aurais peut-être réagi de la même façon. Mais si c'est vraiment les 2M que tu veux je te donne exceptionnellement les miens (ce qui est interdit de transférer du budget normalement)

Je m'en fou des 2M.

Je ne comprends pas pourquoi tu restes bloqué sur ton idée, c'est presque effrayant.

Je vois que Viann ne dis pas autre chose que je suis entrain de dire. Cette règle aurait changé pas mal de choses la saison dernière et on a fait une saison en l'ignorant. On paye pour un truc qu'on ne savait même pas.

C'est comme si j'allais conduire un mec à la banque et que ce con fasse un hold-up. Du coup, je vais en prison alors que si j'avais su avant que c'était un voleur, il y serait allé à pieds faire son bracage.

Ca devient lourd la...

Bouddha a écrit:

Je crois que tu as un petit soucis, tu restes fermé dans tes idées.

Depuis, le début je te dis que cette règle est bonne. Même si tu souhaites bonne chance pour aller expliquer aux GM qui ont des franchises de merde, que non seulement, ils ont un effectif de merde mais qu'en plus ils ne pourront pas le renforcer parce qu'ils voyent leur budget baisser.

Sur le fond la règle est bonne sur la forme elle va à l'encontre du système d'équité.

On ne prête qu'au riche.

A la limite, plutot que de filer des thunes aux GM, on devrait leur donner juste une marge au-dessus du salary-cap. Si les Spurs ont une masse de 62M ça passe, par contre les plus faibles n'auront pas cette marge.


Je conteste uniquement la rétroactivité d'une règle qui aurait changé le comportement des GM la siason dernière.

Nan l'équilibre des forces reste car ils ont en plus de ça un top rookie, à eux de bien gérer leur argent.

Et pour la dernière phrase, elle est tellement vraie, mais avec des si on peut changer le monde. Ah si je savais qu'on allait mettre en place cette règle j'aurais pas fait ça. Forcément ça profite à certaines personnes et à d'autres non.

Et je le redis encore, la ligue n'est pas parfait, elle s'améliore de jour en jour

Siddharta a écrit:

Ca devient lourd la...

+1, les esprits se braquent, des réactions presque de mauvaise foi, le dialogue est bloqué, les têtes sont têtues (y compris la mienne), résultat on avance pas.

Et comme je ne compte pas reculer sur mon idée, nous allons avancer, la règle est déjà mise en place et appliquée sinon je ne l'aurais pas écrit dans le règlement.

Elle profitera à quelques personnes et à d'autres non, à un moment peut-être qu'une nouvelle règle viendra remettre les pendules à l'heure, et si ce n'est pas le cas et ben tant pis

Je dirais meme plus : avec des si on en scierait du bois...

C'est une bonne regle, appliquons la.

Bon j'y vais, y'a un trou dans mes comptes maintenant.

Il faut aussi savoir qu'on met une règle qui n'est pas forcément parfaite dans tous les points. Mais on ne peut pas savoir pour l'instant. Je la met en teste durant 1 ou 2 saisons à voir, si tout se passe bien, on continue si y a des soucis des modifications seront avancées.

J'ai déjà réfléchis à de futures modifications si ça se passe mal, on verra bien

super le règle sa va nous donner un objectif de plus pour etre le champion de la nba!

colt a écrit:

C'est une bonne regle, appliquons la.

Bon j'y vais, y'a un trou dans mes comptes maintenant.

Je voudrais juste rajouter un bémol à mes propos initiaux, concernant les signatures :

Imaginez que mes Bobcats finissent derniers 3 saisons de suite (ça ne sera pas le cas).
Et que dans le même temps, l’ami Gerald Wallace se pointe la gueule enfarinée dans mon bureau, avec son agent genre Money INC version superstar du catch.
Imaginez que ce ptit con de Wallace me réclame 12 ou 14 millions sur 5 ans.

J’aurai le droit de lui glisser gentiment sous son nez ses stats « incroyables » de 12pts et 8rbs (pour un 83), en lui signalant qu’il est plus ou moins à l’origine de la baisse de notre budget et qu’il devra se montrer très compréhensif à notre refus de lui payer la somme réclamée.

Vous voyez ou je veux en venir ?

Evidemment, les joueurs sont humains, de toute façon si G Wall présente ses stats là, c'est que sa moyenne est erronée, et il verra sûrement une baisse même si elle sera minime.

Les franchises dont le budget doit changer :
Miami : +5M (66,5)
San Antonio (66) , LA Lakers (63) , Detroit (62,5), LA Clippers (62), Portland (61), Indiana (63), New Jersey (62), Dallas (62,5), Phoenix (62), Houston (62), Denver (62,5), Chicago (61), Boston (62), Philadelphie (63,5) et Atlanta (61) : +1M

Memphis, Orlando, Golden State, Toronto Washington, Milwaukee et Charlotte : MaJ à (60)

Tout a été MAJ

+1 M pour ces 15 équipes là :
Los Angeles Lakers = 64
Phoenix Suns = 63
Los Angeles Clippers = 63
Utah Jazz = 61
San Antonio Spurs = 67
New Orleans Hornets = 61
Memphis Grizzlies = 61
Houston Rockets = 63
Philadelphie Sixers = 64,5
Toronto Raptors = 61
Indiana Pacers = 64
Chicago Bulls = 62
Cleveland Cavaliers = 62
Atlanta Hawks = 62
Miami Heat = 67,5

Pour la vainqueur :
Detroit Pistons +5M = 67,5

et ce en dessous cela baisse notre budgt ou pas ?

Nan votre budget stagne

Seiya04 a écrit:

+1 M pour ces 15 équipes là :
Los Angeles Lakers = 64
Phoenix Suns = 63
Los Angeles Clippers = 63
Utah Jazz = 61
San Antonio Spurs = 67
New Orleans Hornets = 61
Memphis Grizzlies = 61
Houston Rockets = 63
Philadelphie Sixers = 64,5
Toronto Raptors = 61
Indiana Pacers = 64
Chicago Bulls = 62
Cleveland Cavaliers = 62
Atlanta Hawks = 62
Miami Heat = 67,5

Pour la vainqueur :
Detroit Pistons +5M = 67,5

Normalement tout est ok et MAJ